The Wisdom Of Crowds

Quiero saber cuanto va a ser el PIB de Chile este año. Tengo 2 opciones:

1) Preguntarle a un grupo aleatorio de personas que me encuentre en la calle.
2) Ir al Banco Central y preguntarle a un grupo aleatorio de gente allí.


Quiero saber si estoy enfermo o no. Tengo 2 opciones:

1) Le pregunto a cualquier grupo de personas que me encuentre en la calle.
2) Voy a un hospital o clínica y le pregunto a un grupo de doctores.

Quiero saber cuantos infigentes hay hoy en Chile. Tengo 2 opciones:

1) Me voy a una población de Santiago y le pregunto a un grupo de indegentes que me encuentre allí.
2) Voy al INE y pregunto allí.

Ahora si me preguntan cuantos jelly beans hay en un frasco lo primero que hago es abrir el frasco y contarlos. Es lo que haría cualquier persona inteligente, en vez de tratar de adivinar cuantos hay. Qué clase de experimento es este? Qué querían saber? Querían saber cuales de las personas a las que les preguntaron eran inteligentes o cuales se atreverían a abrir el frasco? Quién sabe.

A quién le interesa saber que películas van a ganar el oscar y peor aún a quién le interesa que un grupo de personas especulen al respecto y le apunten o no.
Las preguntas realmente interesantes y las que primero debemos contestar bien son del tipo que vamos a hacer cuando las emisiones de contaminantes hagan un hoyo tan grande en la capa de ozono que nos veamos forzados a abandonar la faz de la tierra. Obviamente le pregunto a un grupo de expertos y no a una audiencia de quién quiere ser millonario.

Creo que James hace una separación absurda entre expertos y no expertos y que además asume que todos los expertos son iguales y que dentro de un grupo de expertos no existe la misma variedad y aleatoriedad que si se saca un grupo cualquiera de la población. Un ejemplo sencillo: ingeniería comercial en la PUC. Aquí todos serán expertos pero, han visto a dos personas iguales, que piensen exactamente lo mismo o de la misma forma, que no sean capaces de mirar un pronlema desde dos o más perspectivas distintas? No lo creo.
Las masas no son inteligentes como lo plantea James, cuando tomamos un grupo de x integrantes de una población y les hacemos una pregunta que no tiene para que ser tan rebuscada como por ejemplo en que año nació Salvador Dalí o resuelva 2x + 3y = 7 ; x +67y = 4 lo más probable es que la respuesta del grupo sea tan errada como la de la mayoría de sus integrantes y los que realmente respondan bien a dicha pregunta sean expertos y además inteligentes.

Creo que es más que lógico que cualquiera sea mi pregunta, que tenga o no una o un grupo de respuestas preestablecidas o haya que ir en busca de la respuesta, debo ir allí donde la probabilidad de que la gente sepa exactamente de lo que estoy hablando sea la mayor. Así cuando falla mi auto voy al mecánico, cuando no entiendo un concepto de micro o macro le pregunto a un compañero de comercial y no a uno de letras. Lo mismo pasa en las empresas = grupo aleatorio de personas como cualquier otro pero que tienen una característica en común que es que aportan respuestas correctas sobre lo que se debe hacer en dicha empresa y que su inteligencia y expertise han sido cuidadosamente filtrados.

Un sólo punto que le doy a James es que dentro de un grupo la inteligencia (como lo piensa o define James que a mi parecer está completamente errado ya que la inteligencia es un paquete de expertise, habilidades, sabiduría, madurez, ensayo y error, personalidad, carisma, motricidad........................................................................... millones de factores que nadie entiende) no lo es todo. Pero sí es lo principal, en cualquier situación prefiero estar con un grupo de gente inteligente que con un grupo de completos idiotas que no entienden ni saben nada de nada.